Echamos un ojo a las candidaturas de la primera semifinal de Eurovisión 2024 que consiguieron el pase al sábado noche y seguirán optando al micrófono de cristal de este año. Vamos con lo bueno y malo de cada una de ellas.
🇨🇾 Chipre
Título y artista: ‘Liar’, Silia Kapsis
Lo bueno: Que en una semifinal donde lo genérico resultó excesivamente eurovisivo, lo eurovisivo de Chipre al menos resultó genérico a nivel realista. La performance supo a gala de premios más que únicamente a presentación para el Festival, lo que le dio un punto disfrutón que muchas otras anoche no tuvieron. Silia estuvo bastante on point en escena.
Lo malo: Pues que la canción da para lo que da: tiene el encanto de un estantería Billy de Ikea. Es prácticamente, es muy blanca, sirve para su función, pero no la elegirías si te ponen delante un catálogo de preciosas estanterías de otros estilos.
🇭🇷 Croacia
Título y artista: ‘Rim Tim Tagi Dim’, Baby Lasagna
Lo bueno: Croacia se vino muy arriba con la presencia del público. La actuación gana enteros con él delante, porque la gente está entregadísima a la propuesta y Baby Lasagna se crecen también. Nos gusta el vestuario más elevado, manteniendo la esencia de mezclar folclore con elementos modernos. El directo sonó muy bien.
Lo malo: Vista la semifinal de anoche, que para colmo está vista como la más floja de las dos, no vemos tan claro que los croatas tengan esto tan hecho como indican las casas de apuestas. Creemos que sigue habiendo juego y que tienen que seguir al 100% para ganarlo.
🇸🇮 Eslovenia
Título y artista: ‘Veronika’, Raiven
Lo bueno: El directo fue bastante impecable a nivel vocal, y Raiven jugó una carta muy inteligente: la de apelar al público en casa jugando mucho con la mirada a cámara, sosteniéndola con muchísima fuerza. Imaginamos que se colaría en la final de las últimas de las diez primeras, pero aún así, surtió efecto.
Lo malo: La canción se hizo un poco bola, la verdad, y la puesta en escena funciona más por el momento hipnótico de ella que por todos los demás elementos: ni va muy bien con la coreografía, ni con los visuales. Los visuales fueron ella.
🇫🇮 Finlandia
Título y artista: ‘No Rules!’, Windows95man
Lo bueno: Que en una semifinal tan estándar salieran con un número como el del capítulo del desnudo en ‘Aulas Vacías, Corazones Llenos’ de Diana Freire en ‘7 Vidas’ fue, como mínimo, entretenido. Despejó un poco el aire tan cargado de muchas performances. La canción, escuchada sin visuales, tiene más encanto del que parece.
Lo malo: Pues que la presentación es un tanto lachosa. Se centra tanto en el efecto WTF, que lo pone como principal encanto de una propuesta que tenía más de donde tirar.
🇮🇪 Irlanda
Título y artista: ‘Doomsday Blue’, Bambie Thug
Lo bueno: Arrasa en visitas a sus compañeras de semifinal en Youtube y el motivo está claro: Irlanda se ha montado la mejor realización y staging de una propuesta eurovisiva en años. Hay una historia, hay un concepto y se vende increíble a nivel visual. Su intérprete atrapa, es imposible apartar la mirada cada segunda de la performance y hay suficientes altos y bajos en la narración como para captar al más despistado en el público. Cuidado con Irlanda.
Lo malo: La canción, que queda bastante opacada por su presentación, y en el fondo es bastante difícil de digerir. Su victoria nos llevaría al Eurovisión que parece más un concurso de cortos más que de canciones.
🇱🇹 Lituania
Título y artista: ‘Luktelk’, Silvester Belt
Lo bueno: En televisión, esta actuación lució muchísimo: el staging está muy bien planteado, el juego de color-blocking, los contrastes, la coreografía… esto es un clásico eurovisivo de los últimos años, pero su buen planteamiento también sirvió como bomba de aire anoche.
Lo malo: Silvester, realmente, sirve más bien poco. Pero mantiene muy bien el nivel vocal, al menos. El público lo arropa a él más de lo que él arropa al público.
🇱🇺 Luxemburgo
Título y artista: ‘Fighter’, Tali
Lo bueno: Tali tiene las coletas muy bien hechas, muy simétricas, muy buen volumen en las extensiones. El arranque del tema, por decir algo, bastante más prometedor que su continuación.
Lo malo: Volver al Festival, 30 años después, con semejante nivel de desidia: no hubo servicio, no hubo canción, por no haber no hubo ni staging.
🇵🇹 Portugal
Título y artista: ‘Grito’, Iolanda
Lo bueno: Portugal siempre entrega una propuesta muy identificable. Se sabe que es suya. Tiene elementos que siempre la hacen muy personal. Este año, además, la presentan con un staging muy elegante, una performance sofisticada, bien ejecutada y planteada y un buen directo. Merecían pasar a la final.
Lo malo: No tiene la inmediatez de canciones portuguesas de años anteriores, con lo que no los vemos rascando demasiado de cara a la final, pero veremos.
🇷🇸 Serbia
Título y artista: ‘Ramonda’, Teya Dora
Lo bueno: Que le tocó actuar al principio de la gala y el público todavía no necesitaba ir al baño con tanta urgencia.
Lo malo: Cientos de miles de personas estarían abriendo anoche las ventanas de casa con la esperanza de que una paloma entrara, los cagara encima y los dejara sordos y ciegos, porque… aburridísima.
🇺🇦 Ucrania
Título y artista: ‘Teresa & Maria’, Alyona Alyona & Jerry Heil
Lo bueno: La belleza de la propuesta ucraniana anoche fue de poner la piel de gallina, realmente. El juego de contrastes, muy interesante, porque aupaba la emoción de su primera mitad y permitía al público recuperarla en la parte final. Muy bien uso de los elementos visuales y props, que elevan la canción muchísimo. El plano final es impecable.
Lo malo: Que esta no fuera la propuesta con la que Ucrania ganara en 2022, porque este año va a tener más complicado conseguirlo.
