Bienvenidos a ‘¡Elígeme!”, la sección de la web en la que homenajeamos a aquellos álbum tracks que tenían suficiente valía para ser singles, pero fueron sustituidos por otros lanzamientos, en ocasiones mejores, en otras ocasiones más discutibles.
Hoy echamos la vista atrás hasta 2001, cuando Emma Bunton aprovechó lo que Spice Girls llamaba ‘hiatus’ -y el resto llamábamos separación- para lanzar un primer álbum un poco batiburrillo pero con algunas buenas ideas. Rescatamos ‘Better Be Careful’, que no llegó a ser single, pero quizá debió serlo.
Veamos por qué se quedó ahí:
⊛ La canción
Como ocurre con la mayor parte de las bandas que alcanzan un gran éxito internacional, cuando las Spice Girls decidieron dar carpetazo a su carrera unos meses después del lanzamiento del infame ‘Forever’, cada una intentó retener al público del grupo en sus proyectos en solitario. Y eso que ninguna de ellas apostó especialmente por mantener la fórmula que les había dado la fama: Melanie C se ponía faux-experimental, Mel B y Victoria tiraban por el R&B y Emma… pues Emma probaba a ver qué palo le venía mejor.
Los dos primeros singles del álbum, ‘What Took You So Long?’ y ‘Take My Breath Away’ demostraron que el rollito natural, de cantante campestre con tintes hippies le sentaba genial, pero después el disco contenía pistas más R&B -de un random terrible- y otras disco-pop que no pegaban nada, como el tercer single, que para colmo llegó remezclado y con Emma Bunton haciéndose la sexy. Nunca funcionó hacerle la sexy, Emma. Ni en ‘Holler’, ni en aquel tema. Suficiente sexy por una vida.
Emma sabría atinar y encontrar su sonido en el segundo álbum, ‘Free Me’, pero ya en su debut estaba este corte, ‘Better Be Careful’, que daba pistas de por dónde iban a ir las cosas. Un corte que venía producido por Biffco, productor de confianza de las chicas, y que era de las pistas más reminiscentes del lado Spice de Emma. Pero además, con el rollito sixties evocador de ‘Spiceworld’, Bunton empezaba a demostrar que lo suyo era ponerse retro. Como curiosidad, Biffco produjo sólo tres temas en el disco, pero entre ellos estaba ‘What Took You So Long?’, único #1 de la cantante en UK.
El estribillo pegadizo y el rollito uptempo orquestal de la canción podían recordarnos a ‘Stop’, al ‘Where Did Our Love Go’ que cantaba en solitario en la primera gira de la girband, a Baby Spice en general. Posiblemente todo lo que no quería ser ella en aquel momento.
⊛ ¿Por qué no se lanzaría?
Primer por lo dicho: posiblemente Emma buscaba dar con otros perfiles que no recordaran tanto a Baby Spice. Luego encontraría el modo de abrazar el perfil sin necesariamente llevar dos coletas y un babi, pero en aquel momento era demasiado pronto. Además de eso, con el álbum hundido en listas para los meses de verano, la compañía optó claramente por un cambio de rumbo de cara al tercer single, para ver si animaba al consumo del disco completo. De ahí que remezclaran en clave disco-latina ‘We’re Not Gonna Sleep Tonight’. De ahí que todo debía ser más sexy. Más minifalda de cuero, menos vestidito de cuadros. La solución a todos los problemas de las discográficas en los dosmiles eran: “hazlo más sexy”. Daba igual si eras Emma, B Witched o Rita la cantaora. Si hubieran lanzado a Susan Boyle en 2001, para cuando ‘Wild Horses’ ya la tendrían vestida de cuero y con el pelo engominado.
⊛ ¿Por qué single debió cambiarse?
Claramente por ‘We’re Not Gonna Sleep Tonight’, que es de un genérico tremendo. Y que además no tenía nexo alguno con el álbum ni con los primeros singles. Incluso ‘What I Am’, el cover de Emma con Tin Tin Out, tenía más sentido en aquel trabajo. En cualquier caso, hubiéramos optado por no cambiarlo en realidad, lo hubiéramos lanzado como cuarto y último intento de aquel disco. Vale, aceptamos pulpo disco-latin, pero luego probamos con esta otra fórmula a ver si va mejor. Probablemente no hubiera ido, pero ¿y si el público hubiera reaccionado con ganas a una Emma menos picante pero más Spice?
